advertisement
समान नागरिक संहिता के समर्थकों ने UCC पर विधि आयोग से अपने विचार रखने के अनुरोध पर एक स्वर में कहा है कि, "वे इसका समर्थन करते हैं, क्योंकि यह पारिवारिक कानून में महिलाओं के लिए समान अधिकारों की गारंटी देने का साधन होगा." लेकिन, यह इतना सरल और सीधा नहीं है.
एक सभ्य समाज में महिलाओं को विवाह और तलाक, मेंटेनेंस और कस्टडी, और निश्चित रूप से विरासत में समान अधिकार होना चाहिए.
एडवोकेट यूसीसी को इसकी गारंटी देने के एकमात्र साधन के रूप में देखते हैं, क्योंकि इस बात पर बहुत कम बहस हो सकती है कि भारत के धार्मिक व्यक्तिगत कानून महिलाओं के प्रति कितने भेदभावपूर्ण, पितृसत्तात्मक और स्त्री द्वेषपूर्ण हैं.
फिर कुछ फेमिनिस्ट एक्टिविस्ट यूसीसी का पुरजोर विरोध क्यों कर रहे हैं?
प्रगतिशील क्या है इसका निर्णय कौन करता है?
आगे का रास्ता क्या है?
द क्विंट ने इसकी जानकारी साझा करने वाले विशेषज्ञों से बात की.
1930 के दशक में एक अखिल भारतीय महिला सम्मेलन ने विवाह और तलाक जैसे, पारिवारिक कानून से संबंधित मामलों में, सभी महिलाओं के लिए उनके धर्म की परवाह किए बिना समान अधिकारों की मांग की - इसकी अधिकांश सदस्य विभिन्न धर्मों की महिला स्वतंत्रता सेनानी थीं.
दो दशक बाद, 1950 में, जब भारतीय संविधान लागू हुआ, तो इसमें कहा गया कि राज्य सभी नागरिकों के लिए यूसीसी सुनिश्चित करने का प्रयास करेगा. अंततः यूसीसी को धर्म-आधारित कानूनों की जगह लेनी पड़ेगी.
हालांकि, 1950 के दशक में, नेहरू सरकार ने विरोध के बावजूद कई हिंदू व्यक्तिगत कानूनों को संहिताबद्ध किया और उनमें सुधार किया - हिंदू महिलाओं को कुछ बुनियादी अधिकारों की गारंटी दी. पिछले कुछ वर्षों में इनमें से कई में संशोधन किया गया है, लेकिन मुसलमानों, ईसाइयों, सिखों या पारसियों के लिए व्यक्तिगत कानूनों का समान संहिताकरण (codification) नहीं हुआ है.
भारत के सुप्रीम कोर्ट और दिल्ली हाई कोर्ट में प्रैक्टिसिंग वकील नबीला जमील ने द क्विंट को बताया कि...
सुप्रीम कोर्ट ने 1985 के शाहबानो मामले में यूसीसी का आह्वान किया, बाद में 2017 में फिर से किया. हालांकि, 2018 में, भारत के कानून आयोग ने स्पष्ट रूप से कहा कि लिंग समानता को समुदायों के बजाय धार्मिक समुदायों के भीतर प्राथमिकता दी जानी चाहिए.
विधि आयोग ने कहा था, "सांस्कृतिक अंतर लोगों की पहचान बताता है और इसका संरक्षण राष्ट्र की क्षेत्रीय अखंडता की गारंटी देता है."
दिल्ली उच्च न्यायालय में कानून शोधकर्ता राधिका रॉय ने द क्विंट को बताया कि...
विशेषज्ञ द क्विंट को बताते हैं कि समय, संदर्भ और इरादा इसके प्रमुख कारण हैं कि यूसीसी का वास्तव में लैंगिक न्याय (Gender Justice) से बहुत कम लेना-देना है.
नबीला जमील कहती हैं, "जेंडर जस्टिस को सामान्य रूप से न्याय से अलग नहीं किया जा सकता है. यह किसी से छुपा नहीं है कि मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों के नाम पर बड़े पैमाने पर मुस्लिम समुदाय के खिलाफ अपराध किए गए हैं. यह मुस्लिम महिलाओं का वैध डर है. इसका ताजा उदाहरण हो सकता है तीन तलाक कानून. इसने मुस्लिम समुदाय के डर को मजबूत किया कि कैसे जेंडर जस्टिस के नाम पर मुस्लिम पुरुषों को अपराधी ठहराया जाता है. पुरुष और महिलाएं दोनों एक समुदाय बनाते हैं.''
वह आगे कहती हैं कि...
वह कहती हैं कि हाशिए पर रहने वाले समुदायों की महिलाओं को राजनीतिक प्रतिशोध के मोहरे के रूप में दिखाया गया है.
एक उदाहरण का हवाला देते हुए, कविता कृष्णन मीडिया रिपोर्टों की ओर इशारा करती हैं कि कैसे बीजेपी सांसद और कानून पर संसदीय स्थायी समिति के अध्यक्ष सुशील कुमार मोदी ने उत्तर पूर्व सहित आदिवासी क्षेत्रों में यूसीसी के बारे में चिंता जताई है, क्योंकि उनके रीति-रिवाज अलग हैं, और कैसे संविधान उन्हें इसकी सुरक्षा प्रदान करता है.
संदर्भ के लिए, राष्ट्रीय परिवार और स्वास्थ्य सर्वेक्षण-5 (NFHS-5) के अनुसार, 2019-2021 में हुए सर्वे में शामिल कम से कम 1.4 प्रतिशत विवाहित भारतीय महिलाओं ने कहा कि उनके पतियों की दूसरी पत्नी या पत्नियां थीं. एनएफएचएस ने यह भी दिखाया कि एक से ज्यादा विवाह की दर एसटी के बीच 2.4 प्रतिशत, एससी के बीच 1.5 प्रतिशत, ओबीसी के बीच 1.3 प्रतिशत और अन्य के बीच 1.2 प्रतिशत थी.
लेकिन जकिया सोमन जैसी महिला के लिए, जो की एक मानवाधिकार कार्यकर्ता और भारतीय मुस्लिम महिला आंदोलन के संस्थापकों में से एक है, यह लैंगिक न्याय का एक मौका है.
लेकिन क्या UCC का राजनीतिकरण कोई समस्या नहीं है?
सोमन कहती हैं, "हां, यह बीजेपी द्वारा लाया जा रहा है क्योंकि यह उनकी चुनावी पिच का हिस्सा है और हम सभी जानते हैं कि जेंडर जस्टिस के प्रति कमिटमेंट कितनी है. लेकिन हमें इसमें शामिल क्यों नहीं होना चाहिए? हिंदुओं के लिए विवाह को सात जन्म का माना जाता है - और तलाक की कोई अवधारणा नहीं है. लेकिन उन्होंने इसे संहिताबद्ध किया है और इसे इस्लामी कानून से काफी हद तक लिया गया है. विवाहित बेटियों को अपने माता-पिता की संपत्ति पर पूरा अधिकार है और वे पुरुष रिश्तेदारों की दया पर निर्भर नहीं हैं. मुस्लिम महिलाओं पर कौन सा बहुसंख्यक दृष्टिकोण थोपा जा सकता है ?"
महिलाओं की बात सुनो. उनकी आवाजें सुनो. सभी कानूनों में एक समान समस्या नहीं है, लेकिन प्रत्येक कानून में एक अनूठा समूह मौजूद है. इस तरह के विचार-विमर्श उन महिला अधिकार कार्यकर्ताओं की आवाजों को ध्यान में रखते हुए सक्रिय बहस के माध्यम से किए जाने चाहिए, जो व्यक्तिगत कानूनों को मजबूत करने के लिए जमीनी स्तर पर काम कर रहीं हैं, या जब मसौदा मेज पर हो तो यूसीसी पर विस्तृत चर्चा होनी चाहिए.
इसे जल्दबाजी में लागू नहीं किया जाना चाहिए, इस पर सभी विशेषज्ञ सहमत हैं.
कविता कृष्णन कहती हैं, "एकरूपता का कुछ मूल्य तभी होगा जब आप एक समान उपाय पर भी विचार कर रहे हैं. उदाहरण के लिए, बहुविवाह में फंसी महिलाओं के लिए सहायता के साधन बनाने के लिए, हमें क्या करना चाहिए? इस पर प्रतिबंध लगाने वाला एक नया कानून ? या यह मानना चाहिए कि सभी धर्मों में महिलाएं बहुविवाह में फंसी हुई हैं, ऐसे बंधनों में फंसी हुई हैं, और उनके समर्थन प्रणाली की एक धारा तैयार करनी चाहिए?"
वास्तव में, इस दृष्टिकोण को भारत के आयोग विधि के 2018 परामर्श पत्र में भी शामिल किया गया था.
सोमन का कहना है कि कानून बनाने वालों के बीच एक सक्रीय बहस होनी चाहिए.
सोमन कहती हैं, "इसका मतलब यह नहीं है कि हमें कानूनों के संरक्षण से वंचित कर दिया जाना चाहिए. क्या अदालत जाने वाली हर 1,000 महिलाओं में से एक को न्याय मिलता है? वह इसके लिए लड़ती हैं. कानून को लागू करने की कमी आपके कानूनी संरक्षण से इनकार करने का बहाना नहीं होनी चाहिए."
(क्विंट हिन्दी, हर मुद्दे पर बनता आपकी आवाज, करता है सवाल. आज ही मेंबर बनें और हमारी पत्रकारिता को आकार देने में सक्रिय भूमिका निभाएं.)