सलमान रुश्दी को 2023 में साहित्य के लिए क्यों नोबेल पुरस्कार मिलना चाहिए?

Salman Rushdie ने एक व्यक्ति और एक लेखक के रूप में बहुत अधिक पीड़ा झेली है और अपने सिद्धांतों के साथ खड़े हुए हैं.

(फोटो-चेतन भकुनी/द क्विंट)

12 अगस्त 2022 को प्रसिद्ध उपन्यासकार सलमान रुश्दी (Salman Rushdie) पर हमला हुआ था, जिसमें उन्हें गंभीर चोटें लगी थी, एक मामले पर मेरी राय बदल दी. अब मेरा मानना है कि रुश्दी को साहित्य के लिए नोबेल पुरस्कार (Nobel Prize) दिया जाना चाहिए.

इसमें कोई संदेह नहीं है कि रुश्दी हमारे युग के सबसे महत्वपूर्ण लेखकों में से एक हैं. फिर भी, मैं उनके लेखन का बहुत बड़ा प्रशंसक नहीं रहा. इससे उनके काम की गुणवत्ता को कम नहीं किया जा सकता है.

मैं देख सकता हूं कि उनका उपन्यास कई मायनों में प्रभावशाली है और इसमें कोई संदेह नहीं है कि 'मिडनाइट्स चिल्ड्रेन' ने अंग्रेजी में दक्षिण एशियाई लेखन के लिए कई रास्ते खोले. हालांकि, जिस अंदाज का श्रेय उन्हें और उनके जैसे लेखकों को दिया जाता है- 'मैजिक रियलिज्म' - मेरे लिए बहुत कम अपील करता है.

मुझे इस तथ्य के बावजूद लगता है कि पश्चिमी प्रकाशक अभी भी गैर-यूरोपीय लोगों को उस चमकदार अंदाज, 'मैजिक रियलिज्म' को उस या किसी अन्य नाम से अपनाते हुए देखना पसंद करते हैं, जो 1990 के दशक में किसी समय में इसका स्वागत करता था.

रुश्दी का जादू

रुश्दी ने 1990 के दशक से काफी पहले शुरुआत की थी, और उनमें से कम से कम चार उपन्यासों की मौलिकता और महत्व को नकारा नहीं जा सकता, भले ही उनमें से किसी एक को कितनी भी धार्मिक आपत्ति क्यों न हो.

मैं ऐसा कहता हूं, हालांकि रुश्दी का केवल एक उपन्यास है, जिसे मैं बार-बार पढ़ सकता हूं: 'हारून एंड द सी ऑफ स्टोरीज (1990)'. ऐसा इसलिए हो सकता है, क्योंकि एक अंदाज के रूप में 'मैजिक रियलिज्म' की चमक की बढ़ती नीरसता एक मजबूत शैली में बदल जाती है: गंभीर 'बच्चों का लेखन', लोक कथाओं में इसकी जड़ों के साथ बाद में लोगों द्वारा 'परियों की कहानियों' के रूप में पुनः प्राप्त और प्रचारित किया गया ग्रिम ब्रदर्स, और नोबेल पुरस्कार और लुईस कैरोल जैसे साहित्यिक लेखकों का विलक्षण प्रयोग.

मुझे 'मैजिक रियलिज्म' के साथ कई समस्याएं हुई हैं. उदाहरण के लिए, मुझे यकीन नहीं है कि यह किसी भी तरह से, यूरोपीय उपनिवेशवाद की तथा कथित 'कार्टेशियन निश्चितताओं' का विरोध करता है, जो अक्सर केवल यूरोपीय या यूरोपीय लोगों को ही कारण बताते हैं. मैं यह भी नहीं मानता, जैसा कि क्यूबा के महान लेखक अलेजो कारपेंटियर ने 1949 में दावा किया था, जो हाल ही में यूरोप में सालों के बाद दक्षिण अमेरिका लौटे हैं कि 'अद्भुत और वास्तविक' का मिश्रण दक्षिण अमेरिका की विशेषता है और अनुमान के अनुसार बाकी गैर-यूरोप है.

वास्तव में, मुझे बीसवीं शताब्दी में कई यूरोपीय ग्रंथ मिल सकते हैं, जो बिना किसी हिचकिचाहट के ऐसा करते हैं और कोई भी यह तर्क दे सकता है कि इस तरह का मिश्रण शायद सभी संस्कृतियों की एक विशेषता है, जहां मौखिकता हावी है या उच्च साक्षरता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालती है.

यह हो सकता है कि तथ्यों और कल्पना का मिश्रण जो इंटरनेट युग में सार्वजनिक जीवन का एक विशिष्ट पहलू है, इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल चैनलों के माध्यम से 'मौखिकता' की वापसी और कम से कम प्रिंट संस्कृति की तरह उच्च साक्षरता में कमी का परिणाम है.

कल्पना और तथ्यों का एक बेतुका मिश्रण

जबकि मैं संस्कृति में 'क्रियोलाइजेशन' की भूमिका में कारपेंटियर और रुश्दी के रूप में दृढ़ता से विश्वास करता हूं, मुझे नहीं लगता कि मैजिक रियलिज्म ऑटोमैटिक रूप से इसका समर्थन करता है. मुझे डर है कि लोग जिसे वास्तविक मानते हैं और जिसे वे जादू मानते हैं, उसके बीच की असंगति को सारहीन बनाकर, यह आराम की एक साफ-सुथरी चाल चलता है जिसमें स्वयं और दूसरे के बीच का अंतर गायब हो जाता है. प्रतिक्रियावादियों द्वारा भी इसे आसानी से विनियोजित किया जा सकता है.

उस अर्थ में, मैं कठिन वास्तविक ग्रंथों, या गॉथिक कथा को पसंद करता हूं, जो अंतर के मामले को संबोधित करता है. 'अलौकिक' 'प्राकृतिक' में समाहित हो गया, जादू वास्तविक के एक गैर-कम करने योग्य और सामान्य भाग के रूप में: ये आरामदायक विचार हैं, और वे इस तथ्य से बचते हैं कि जब अंतर फूटता है, तो यह केवल दोस्ती की संभावना नहीं बनाता है बल्कि यह भी डर और खतरा, जैसा कि इमैनुएल लेविनास ने सही ढंग से बताया है. मैं ऐसे पाठों को तरजीह देता हूं जिनमें दूसरा अपना अंतर नहीं खोता है, जो दोस्ती या डर पैदा कर सकता है. उस अर्थ में, मुझे लगता है कि गॉथिक कथा जादू यथार्थवाद से बेहतर काम करती है.

हालांकि, अब मुझे पढ़ने के लिए मैजिक रियलिज्म ग्रंथ उबाऊ लगते हैं.1990 के दशक तक ऐसा नहीं था. महान गेब्रियल गार्सिया मार्केज और अन्य लोगों द्वारा निर्मित ग्रंथों में एक ताजगी और मौलिकता थी, और रुश्दी और हारुकी मुराकामी के शुरुआती ग्रंथों में भी. लेकिन, अब, एक दोहराव प्रतीत होता है जो मुझे उन भारी दार्शनिक 'साहित्यिक उपन्यासों' की याद दिलाता है जो 1960 और 1970 के दशक में जीन-पॉल सार्त्र के मद्देनजर लिखे जा रहे थे: एक ताजगी एक आदत में बदल गई.

यही कारण है कि मैं अब रुश्दी या मुराकामी के नए उपन्यास नहीं पढ़ सकता. लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे अच्छे उपन्यास नहीं हैं. इसका मतलब सिर्फ इतना है कि मेरे जैसे कुछ पाठक और लेखक उनके बारे में हमारी राय में भिन्न हैं. कोई तर्क दे सकता है कि हम गलत हैं. बाजार के आंकड़ों का उपयोग करके भी इसे साबित किया जा सकता है: न केवल 'मैजिक रियलिज्म' हमारे द्वारा लिखे गए उपन्यासों की तुलना में बहुत अधिक बिकता है, बल्कि यह स्पष्ट है कि रुश्दी और मुराकामी मुझसे हजारों प्रतियां अधिक बेचते हैं.

मैंने रुश्दी के बाद के लेखन और उनसे जुड़ी पूरी शैली के साथ अपनी साहित्यिक बेचैनी को दर्ज किया ताकि यह स्पष्ट किया जा सके कि मैं उनके कई अचेत प्रशंसकों में से एक नहीं हूं. और फिर भी, मैं नोबेल समिति से उन्हें नोबेल पुरस्कार देने का आग्रह करता हूं.

अब, एक लेखक के रूप में, उन्होंने उतना ही किया है जितना कि अन्य लोगों को नोबेल की पेशकश की गई है. एक व्यक्ति और एक लेखक के रूप में, उन्होंने बहुत अधिक पीड़ा झेली है और अपने सिद्धांतों के साथ खड़े हुए हैं: "लेकिन लोगों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता देने का क्या मतलब है," बट हूपो ने कहा, "यदि आप कहते हैं कि उन्हें इसका उपयोग नहीं करना चाहिए?" यह उन सभी को बताने का समय है जो भगवा पत्थरों, हरे पत्थरों और डॉलर के पत्थरों के साथ खड़े हैं, कि हम भी एक स्टैंड ले सकते हैं. रुश्दी को पुरस्कार दो!

(ताबिश खैर, PhD, DPhil और डेनमार्क के आरहस यूनिवर्सिटी में एसोसिएट प्रोफेसर हैं. वह @KhairTabish पर ट्वीट करते हैं. यह लेखक की निजी राय है और क्विंट हिंदी न तो इसका समर्थन करता है और न ही इसके लिए जिम्मेदार है.)

(हैलो दोस्तों! हमारे Telegram चैनल से जुड़े रहिए यहां)