समान नागरिक संहिता के समर्थकों ने UCC पर विधि आयोग से अपने विचार रखने के अनुरोध पर एक स्वर में कहा है कि, "वे इसका समर्थन करते हैं, क्योंकि यह पारिवारिक कानून में महिलाओं के लिए समान अधिकारों की गारंटी देने का साधन होगा." लेकिन, यह इतना सरल और सीधा नहीं है.
एक सभ्य समाज में महिलाओं को विवाह और तलाक, मेंटेनेंस और कस्टडी, और निश्चित रूप से विरासत में समान अधिकार होना चाहिए.
एडवोकेट यूसीसी को इसकी गारंटी देने के एकमात्र साधन के रूप में देखते हैं, क्योंकि इस बात पर बहुत कम बहस हो सकती है कि भारत के धार्मिक व्यक्तिगत कानून महिलाओं के प्रति कितने भेदभावपूर्ण, पितृसत्तात्मक और स्त्री द्वेषपूर्ण हैं.
फिर कुछ फेमिनिस्ट एक्टिविस्ट यूसीसी का पुरजोर विरोध क्यों कर रहे हैं?
प्रगतिशील क्या है इसका निर्णय कौन करता है?
आगे का रास्ता क्या है?
द क्विंट ने इसकी जानकारी साझा करने वाले विशेषज्ञों से बात की.
यूसीसी के आसपास का इतिहास
1930 के दशक में एक अखिल भारतीय महिला सम्मेलन ने विवाह और तलाक जैसे, पारिवारिक कानून से संबंधित मामलों में, सभी महिलाओं के लिए उनके धर्म की परवाह किए बिना समान अधिकारों की मांग की - इसकी अधिकांश सदस्य विभिन्न धर्मों की महिला स्वतंत्रता सेनानी थीं.
दो दशक बाद, 1950 में, जब भारतीय संविधान लागू हुआ, तो इसमें कहा गया कि राज्य सभी नागरिकों के लिए यूसीसी सुनिश्चित करने का प्रयास करेगा. अंततः यूसीसी को धर्म-आधारित कानूनों की जगह लेनी पड़ेगी.
हालांकि, 1950 के दशक में, नेहरू सरकार ने विरोध के बावजूद कई हिंदू व्यक्तिगत कानूनों को संहिताबद्ध किया और उनमें सुधार किया - हिंदू महिलाओं को कुछ बुनियादी अधिकारों की गारंटी दी. पिछले कुछ वर्षों में इनमें से कई में संशोधन किया गया है, लेकिन मुसलमानों, ईसाइयों, सिखों या पारसियों के लिए व्यक्तिगत कानूनों का समान संहिताकरण (codification) नहीं हुआ है.
भारत के सुप्रीम कोर्ट और दिल्ली हाई कोर्ट में प्रैक्टिसिंग वकील नबीला जमील ने द क्विंट को बताया कि...
"जब हम एक स्वैच्छिक लिंग-न्याय कानून (voluntary gender-justice law) को सफलतापूर्वक तय करने और लागू करने में विफल रहे हैं - तो क्या हम जेंडर जस्टिस के नाम पर एक अनिवार्य समान पारिवारिक कानून लागू करने के लिए तैयार हैं? पारिवारिक कानूनों पर एक अनिवार्य समान संहिता, डॉ. बीआर अंबेडकर के आश्वासन के खिलाफ है. संविधान सभा ने शुरुआत में यूसीसी के 'विशुद्ध रूप से स्वैच्छिक' होने की कल्पना की थी और यह 'केवल उन लोगों पर लागू होता था जो यह घोषणा करते हैं कि वे इसके लिए बाध्य होने के लिए तैयार हैं."
सुप्रीम कोर्ट ने 1985 के शाहबानो मामले में यूसीसी का आह्वान किया, बाद में 2017 में फिर से किया. हालांकि, 2018 में, भारत के कानून आयोग ने स्पष्ट रूप से कहा कि लिंग समानता को समुदायों के बजाय धार्मिक समुदायों के भीतर प्राथमिकता दी जानी चाहिए.
विधि आयोग ने कहा था, "सांस्कृतिक अंतर लोगों की पहचान बताता है और इसका संरक्षण राष्ट्र की क्षेत्रीय अखंडता की गारंटी देता है."
दिल्ली उच्च न्यायालय में कानून शोधकर्ता राधिका रॉय ने द क्विंट को बताया कि...
"एक बार को मान भी लें कि अगर यूसीसी को बहुसंख्यकवाद से रहित तरीके से लागू किया जाता है, तो हां, यह महिलाओं को सशक्त बनाएगा. हमारे अधिकांश व्यक्तिगत कानून, महिलाओं को "वीकेर सेक्स" के दृष्टिकोण से बनाए गए हैं. यही कारण है कि 20वीं सदी की शुरुआत में, महिला संगठन चाहते थे कि लैंगिक समानता के लिए यूसीसी लागू किया जाए. हालांकि अब यह लैंगिक समानता के बारे में कम और धार्मिक पहचान के बारे में ज्यादा हो गया है.''
UCC महिलाओं के अधिकार प्राप्त करने का साधन क्यों?
विशेषज्ञ द क्विंट को बताते हैं कि समय, संदर्भ और इरादा इसके प्रमुख कारण हैं कि यूसीसी का वास्तव में लैंगिक न्याय (Gender Justice) से बहुत कम लेना-देना है.
"जब संविधान की ड्राफ्टिंग के दौरान 'यूनिफॉर्म' कहा गया था, तो इसका वास्तव में संबंध विशिष्ट व्यक्तिगत कानूनों में लैंगिक भेदभाव (Gender Discrimination) से छुटकारा पाने से था. लेकिन, पिछले कुछ वर्षों में यूनिफॉर्म शब्द का राजनीतिक अर्थ अलग-अलग हो गया है. यह एकरूपता के नाम पर अल्पसंख्यकों पर पहचान थोपना बन गया है. वास्तव में लिंग इसके मूल से गायब हो गया है. यह लिंग के बजाय एक प्रतिस्पर्धा बन गया है.''कविता कृष्णन, एक फेमिनिस्ट एक्टिविस्ट
नबीला जमील कहती हैं, "जेंडर जस्टिस को सामान्य रूप से न्याय से अलग नहीं किया जा सकता है. यह किसी से छुपा नहीं है कि मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों के नाम पर बड़े पैमाने पर मुस्लिम समुदाय के खिलाफ अपराध किए गए हैं. यह मुस्लिम महिलाओं का वैध डर है. इसका ताजा उदाहरण हो सकता है तीन तलाक कानून. इसने मुस्लिम समुदाय के डर को मजबूत किया कि कैसे जेंडर जस्टिस के नाम पर मुस्लिम पुरुषों को अपराधी ठहराया जाता है. पुरुष और महिलाएं दोनों एक समुदाय बनाते हैं.''
वह आगे कहती हैं कि...
"अगर मुस्लिम पुरुष सलाखों के पीछे हैं, तो मुस्लिम महिलाएं भी पीड़ित बनती हैं. स्वाभाविक रूप से, जेंडर जस्टिस और मुस्लिम महिलाओं के कथित सशक्तिकरण के नाम पर 2019 में बने इस कानून का तत्काल परिणाम, मुस्लिम महिलाओं के हित के लिए गंभीर रूप से प्रतिकूल रहा है."
वह कहती हैं कि हाशिए पर रहने वाले समुदायों की महिलाओं को राजनीतिक प्रतिशोध के मोहरे के रूप में दिखाया गया है.
एक उदाहरण का हवाला देते हुए, कविता कृष्णन मीडिया रिपोर्टों की ओर इशारा करती हैं कि कैसे बीजेपी सांसद और कानून पर संसदीय स्थायी समिति के अध्यक्ष सुशील कुमार मोदी ने उत्तर पूर्व सहित आदिवासी क्षेत्रों में यूसीसी के बारे में चिंता जताई है, क्योंकि उनके रीति-रिवाज अलग हैं, और कैसे संविधान उन्हें इसकी सुरक्षा प्रदान करता है.
"उन्हें इस तथ्य के बारे में पता चला है कि समाज के कुछ और वर्गों में भी एक से ज्यादा विवाह होते हैं, जो मुस्लिम नहीं हैं. तो अब क्या होगा? यदि आप आदिवासियों के एक वर्ग को बाहर कर देते हैं, तो यह एकरूपता कैसी है? उन हिंदू महिलाओं के अधिकारों का क्या होगा जिनके पतियों ने एक से ज्यादा शादियां की हैं ? उनका समर्थन कैसे किया जाएगा? समान-लिंग वाले कपल का क्या होता है, जब सरकार उन्हें बुनियादी वैवाहिक अधिकार नहीं दे रही है? यह सब एक समान कैसे हो सकता है?"क्विंट से कविता कृष्णन
संदर्भ के लिए, राष्ट्रीय परिवार और स्वास्थ्य सर्वेक्षण-5 (NFHS-5) के अनुसार, 2019-2021 में हुए सर्वे में शामिल कम से कम 1.4 प्रतिशत विवाहित भारतीय महिलाओं ने कहा कि उनके पतियों की दूसरी पत्नी या पत्नियां थीं. एनएफएचएस ने यह भी दिखाया कि एक से ज्यादा विवाह की दर एसटी के बीच 2.4 प्रतिशत, एससी के बीच 1.5 प्रतिशत, ओबीसी के बीच 1.3 प्रतिशत और अन्य के बीच 1.2 प्रतिशत थी.
यूसीसी से जुड़ने के कुछ कारण हैं...
लेकिन जकिया सोमन जैसी महिला के लिए, जो की एक मानवाधिकार कार्यकर्ता और भारतीय मुस्लिम महिला आंदोलन के संस्थापकों में से एक है, यह लैंगिक न्याय का एक मौका है.
"मैं एक पल के लिए भी यह सुझाव नहीं दे रही हूं कि हिंदू महिलाओं को समान नागरिक माना जाए, क्योंकि सभी महिलाएं पितृसत्ता की शिकार हैं. लेकिन आप इस तथ्य को भी नजरअंदाज नहीं कर सकते हैं कि कानूनों के संहिताकरण के कारण हिंदू महिलाओं को कानूनी समर्थन से लाभ हुआ है. वे अभी भी मुस्लिम पर्सनल लॉ को शरिया कानून कहते हैं. इसमें कभी सुधार नहीं किया गया, यहां तक कि हमें कुरान के अधिकार भी नहीं दिए गए. उदाहरण के लिए, कुरान के अनुसार, कोई भी शादी स्पष्ट सहमति के बिना नहीं हो सकती. कई नाबालिग बच्चों को आज भी शादी के लिए मजबूर किया जाता है."जकिया सोमन
लेकिन क्या UCC का राजनीतिकरण कोई समस्या नहीं है?
सोमन कहती हैं, "हां, यह बीजेपी द्वारा लाया जा रहा है क्योंकि यह उनकी चुनावी पिच का हिस्सा है और हम सभी जानते हैं कि जेंडर जस्टिस के प्रति कमिटमेंट कितनी है. लेकिन हमें इसमें शामिल क्यों नहीं होना चाहिए? हिंदुओं के लिए विवाह को सात जन्म का माना जाता है - और तलाक की कोई अवधारणा नहीं है. लेकिन उन्होंने इसे संहिताबद्ध किया है और इसे इस्लामी कानून से काफी हद तक लिया गया है. विवाहित बेटियों को अपने माता-पिता की संपत्ति पर पूरा अधिकार है और वे पुरुष रिश्तेदारों की दया पर निर्भर नहीं हैं. मुस्लिम महिलाओं पर कौन सा बहुसंख्यक दृष्टिकोण थोपा जा सकता है ?"
आगे का रास्ता क्या है?
महिलाओं की बात सुनो. उनकी आवाजें सुनो. सभी कानूनों में एक समान समस्या नहीं है, लेकिन प्रत्येक कानून में एक अनूठा समूह मौजूद है. इस तरह के विचार-विमर्श उन महिला अधिकार कार्यकर्ताओं की आवाजों को ध्यान में रखते हुए सक्रिय बहस के माध्यम से किए जाने चाहिए, जो व्यक्तिगत कानूनों को मजबूत करने के लिए जमीनी स्तर पर काम कर रहीं हैं, या जब मसौदा मेज पर हो तो यूसीसी पर विस्तृत चर्चा होनी चाहिए.
इसे जल्दबाजी में लागू नहीं किया जाना चाहिए, इस पर सभी विशेषज्ञ सहमत हैं.
कविता कृष्णन कहती हैं, "एकरूपता का कुछ मूल्य तभी होगा जब आप एक समान उपाय पर भी विचार कर रहे हैं. उदाहरण के लिए, बहुविवाह में फंसी महिलाओं के लिए सहायता के साधन बनाने के लिए, हमें क्या करना चाहिए? इस पर प्रतिबंध लगाने वाला एक नया कानून ? या यह मानना चाहिए कि सभी धर्मों में महिलाएं बहुविवाह में फंसी हुई हैं, ऐसे बंधनों में फंसी हुई हैं, और उनके समर्थन प्रणाली की एक धारा तैयार करनी चाहिए?"
"यदि इसकी धार्मिक पहचान के सिद्धांतों को न देखा जाए और यूसीसी को एक बार फिर से महिला-सशक्तीकरण उपकरणों के रूप में देखा जाता जाए, तो इस बारे में आगे जाने का सबसे अच्छा तरीका सभी धर्मों की सबसे प्रगतिशील प्रथाओं को चुनना और उन्हें शामिल करना होगा."
वास्तव में, इस दृष्टिकोण को भारत के आयोग विधि के 2018 परामर्श पत्र में भी शामिल किया गया था.
सोमन का कहना है कि कानून बनाने वालों के बीच एक सक्रीय बहस होनी चाहिए.
"हालांकि सत्ता में बैठे लोगों द्वारा राजनीति करना हमेशा अधिक खतरनाक होता है. लेकिन, मैं यह भी कहूंगा कि विपक्ष सक्रिय रूप से बहस में शामिल न होकर अपनी बात मनवा नहीं पा रहा है. जेंडर जस्टिस भारत का एजेंडा है, यह संवैधानिक एजेंडा है."जकिया सोमन
लेकिन क्या होगा अगर समान संहिता कार्यान्वयन की गारंटी नहीं देती है?
सोमन कहती हैं, "इसका मतलब यह नहीं है कि हमें कानूनों के संरक्षण से वंचित कर दिया जाना चाहिए. क्या अदालत जाने वाली हर 1,000 महिलाओं में से एक को न्याय मिलता है? वह इसके लिए लड़ती हैं. कानून को लागू करने की कमी आपके कानूनी संरक्षण से इनकार करने का बहाना नहीं होनी चाहिए."
(क्विंट हिन्दी, हर मुद्दे पर बनता आपकी आवाज, करता है सवाल. आज ही मेंबर बनें और हमारी पत्रकारिता को आकार देने में सक्रिय भूमिका निभाएं.)