सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (3 जनवरी) को कहा कि जॉर्ज सोरोस के नेतृत्व वाली ओसीसीआरपी की रिपोर्ट हिंडनबर्ग मामले में पूंजी बाजार नियामक सेबी की जांच पर संदेह करने का आधार नहीं हो सकती है. फैसला सुनाते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि जांच को विशेष जांच दल को स्थानांतरित करने का कोई आधार नहीं है.
सुप्रीम कोर्ट में क्या हुआ?
भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) ने अमेरिका स्थित शॉर्ट सेलर हिंडनबर्ग रिसर्च के आरोपों से जुड़े 24 में से 22 मामलों की जांच की है. सुप्रीम कोर्ट ने सेबी को बाकी दो मामलों में जांच पूरी करने के लिए तीन महीने का समय दिया.
इससे पहले सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सेबी के नियामक ढांचे में प्रवेश करने की इस अदालत की शक्ति सीमित है.
सुप्रीम कोर्ट ने सरकार और सेबी को यह भी जांचने का आदेश दिया कि क्या हिंडनबर्ग ने बाजार में शॉर्टिंग में नियमों की अनदेखी की है तो तदनुसार कार्रवाई करें.
सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार और SEBI को नियामक ढांचे को मजबूत करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति की सिफारिश पर विचार करने को कहा है. ANI के अनुसार, सरकार और SEBI अदालत द्वारा नियुक्त पैनल द्वारा की गई सिफारिशों पर कार्य करने पर विचार करेंगे.
गौतम अडानी ने क्या कहा?
अडानी ग्रुप के चेयरपर्सन गौतम अडानी ने ट्वीट करते हुए लिखा: "सुप्रीम कोर्ट के फैसले से पता चलता है कि सत्य की जीत हुई है. मैं उन लोगों का आभारी हूं जो हमारे साथ खड़े रहे. भारत की विकास गाथा में हमारा विनम्र योगदान जारी रहेगा."
अदालत ने सुनवाई के दौरान क्या कहा?
वहीं, सुनवाई के दौरान मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने संगठित अपराध और भ्रष्टाचार रिपोर्टिंग परियोजना (OCCRP) का जिक्र करते हुए फैसले में कहा, "ओसीसीआरपी रिपोर्ट पर निर्भरता को खारिज कर दिया गया है और बिना किसी सत्यापन के तीसरे पक्ष संगठन की रिपोर्ट पर निर्भरता को सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है. इस मामले में सेबी से जांच स्थानांतरित करने का कोई आधार नहीं है."
फैसले में वही बात प्रतिबिंबित हुई जो सुप्रीम कोर्ट ने 24 नवंबर को वकील प्रशांत भूषण से कही थी कि हिंडनबर्ग के आरोप और अडानी समूह को निशाना बनाने वाली ओसीसीआरपी रिपोर्ट को सत्यता के रूप में नहीं माना जा सकता है.
SEBI पर सवाल उठाने के लिए अखबारों की रिपोर्टों और तीसरे पक्ष के संगठनों पर निर्भरता विश्वास को प्रेरित नहीं करती है. उन्हें इनपुट के रूप में माना जा सकता है. लेकिन सेबी की जांच पर संदेह करने के लिए निर्णायक सबूत नहीं हैं.सुप्रीम कोर्ट
याचिका में क्या दावा किया गया था?
अदालत ने आगे कहा, "खत्म करने से पहले, सार्वजनिक हित न्यायशास्त्र को आम नागरिकों तक पहुंच प्रदान करने के लिए विकसित किया गया था. जिन याचिकाओं में पर्याप्त शोध का अभाव है और अप्रमाणित रिपोर्टों पर भरोसा किया गया है, उन्हें स्वीकार नहीं किया जा सकता है."
इस मुद्दे पर याचिकाएं वकील विशाल तिवारी और एमएल शर्मा, कांग्रेस नेता जया ठाकुर और कार्यकर्ता अनामिका जयसवाल ने दायर की थीं. याचिकाओं में दावा किया गया था कि अडानी समूह ने अपने शेयर की कीमतें बढ़ा दी हैं, और पिछले साल 24 जनवरी को शॉर्ट-सेलर हिंडनबर्ग रिसर्च की रिपोर्ट के बाद समूह की कुछ संस्थाओं के शेयरों में तेजी से गिरावट आई थी.
अडानी समूह ने रिपोर्ट को "चुनिंदा गलत सूचना का दुर्भावनापूर्ण संयोजन और एक गुप्त उद्देश्य को पूरा करने के लिए निराधार और बदनाम आरोपों से संबंधित तथ्यों को छुपाया" करार दिया था.
सुप्रीम कोर्ट ने यह समझाते हुए कि उसने जांच को एसआईटी को स्थानांतरित करने के अनुरोध को क्यों अस्वीकार कर दिया, कहा कि जांच केवल असाधारण परिस्थितियों में ही स्थानांतरित की जानी चाहिए, और ऐसी शक्ति का उपयोग मजबूत, तार्किक औचित्य के बिना नहीं किया जा सकता है.
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, हिंडनबर्ग विवाद से एक प्रमुख सीख भारतीय निवेशकों के लाभ के लिए कमियों को दूर करना है, और केंद्र और सेबी को निवेशकों को मजबूत करने के लिए समिति के सुझावों का उपयोग करने का आदेश दिया.
(हैलो दोस्तों! हमारे Telegram चैनल से जुड़े रहिए यहां)