russia-ukraine war : यूक्रेन के राष्ट्रपति वलोडिमिर जेलेंस्की Volodymyr Zelenskyy नाटो NATO की सदस्यता को लेकर दवाब नहीं डालने के लिए सहमत हो गए हैं, वे इस पर इस लिए सहमत हुए है क्योंकि उन्हें लगता है कि इसकी वजह से उनके देशवासियों को एक भयानक कीमत चुकानी पड़ रही है. इसके अलावा जेलेंस्की डोनबास क्षेत्र के भविष्य पर चर्चा करने के लिए भी सहमत हो गए हैं. ये उन्हीं प्रमुख मुद्दों में से थे जिसके लिए रूस ने युद्ध शुरु किया था. जेलेंस्की के इस पर बयान के बाद अब समय आ गया है कि सभी पक्ष अपने पॉइंट्स को साबित करने या कुछ अनकहा या अनकहा लाभ प्राप्त करने के लिए बिना रुके संघर्ष विराम के लिए जोर दें.
युद्ध के उद्देश्यों से दूर जो लोग युद्ध में हिस्सा नैतिक समर्थन या सामग्री प्रदान करते हुए ले रहे हैं, उनके छिपे हुए एजेंडे हैं (जो दांव वास्तव में काफी ऊंचे हैं, यहां तक कि विश्व व्यवस्था को बदलने की सीमा तक). आइए हम युद्ध के ऑपरेशनल पहलुओं का विश्लेषण करें. सैन्य आयाम के कुछ हैरान करने वाले पहलू हैं जिन्हें समय के साथ उजागर किया जाना चाहिए.
ऑपरेशनल फ्रिक्शन या लॉजिस्टिक्स? या दोनों?
रूस की शक्तिशाली सेना गुणात्मक और संख्यात्मक रूप से कमजोर यूक्रेनी सेना के खिलाफ अपने उद्देश्यों को तेजी से प्राप्त करने में सक्षम क्यों नहीं रही? इसका एक प्रमुख कारण यह है कि उन्होंने ऐसा मान लिया था कि यूक्रेन में रूसी भाषी लोग विद्रोह में उठ खड़े होंगे लेकिन ऐसा हुआ नहीं. यह लगभग उसी तरह रहा जैसे 1965 में पाकिस्तान द्वारा शुरू किए गए ऑपरेशन जिब्राल्टर में हुआ था. तब पाकिस्तानियों को उम्मीद थी कि कश्मीरी भारत के खिलाफ विद्रोह करेंगे और धोखा देंगे लेकिन यह नहीं हुआ था. लेकिन क्या मामला इतना ही है?
शुरुआती दिनों में शक्तिशाली रूसी सेना पर्याप्त तेजी से आगे नहीं बढ़ पायी. क्या यह ऑपरेशनल फ्रिक्शन या लॉजिस्टिक्स या दोनों के कारण था? इससे हमलावर सेना के प्रशिक्षण और युद्ध के अनुभव का स्तर संदिग्ध प्रतीत होता है. 41वां सेना समूह 1,20,000 से अधिक सैनिकों के साथ 40-विषम बटालियन समूहों में इन अभियानों का संचालन कर रहा है, जो कि शहरी युद्ध के मैदान को देखते हुए एक अच्छा निर्णय था, लेकिन ऐसा लगता है कि उन्होंने खुद को बहुत कमजोर कर लिया है. तीन प्रमुख मोर्चे खोले गए और 15 से अधिक शहरों की ओर कूच किया गया. तीन प्रमुख मोर्चों की बात करें तो उत्तर में कीव, पूर्व में खार्किव और दक्षिण में काला सागर क्षेत्र में मारियुपोल, मेलिटोपोल, मायकोलाइव और ओडेसा के तटीय क्षेत्र के शहर हैं. ऐसा प्रतीत होता है कि ओडेसा के लिए पानी और जमीन दोनों ओर से हमले की योजना बनाई गई थी.
चूंकि यूक्रेन की राजधानी कीव रूस के लिए अहम केंद्र माना जाता है, इसलिए हो सकता है कि उन्होंने कीव में पूरा जोर लगाने के लिए अच्छा प्रयास किया हो. यह ठीक वैसे ही है जैसे 1971 के भारत-पाक युद्ध में ढाका को हमारे प्रमुख केंद्र के तौर पर पहचाना गया था.
इस मुख्य आक्रमण में खार्किव और लुहान्स्क क्षेत्र, मारियुपोल और खेरसॉन के कस्बों में यूक्रेनी सेना को बांधने के लिए सहायक जोर जोड़ा जा सकता है. यह डिफेंडर को विभिन्न क्षेत्रों में बांध देगा, जिससे उन्हें बलों को बदलने से रोका जा सकेगा.
वैकल्पिक रूप से, रूस दक्षिण में काला सागर को निशाना बना सकता था और ओडेसा पर विजय प्राप्त कर सकता था, यूक्रेन को समुद्र तक पहुंच से वंचित कर सकता था और संभवतः क्रीमिया के साथ जुड़ने के लिए एक गलियारा बना सकता था.
रूस ने अपनी वायु सेना का उपयोग क्यों नहीं किया?
रूस ने अपनी वायु सेना का लगभग नहीं किया, शायद उस देश पर कहर बरपाने से बचने के लिए जहां वह परोक्ष रूप से शासन करने का इरादा रखता है. हमने भी कारगिल अभियान के दौरान अपनी वायु सेना के उपयोग को नियंत्रण रेखा का उल्लंघन करने की अनुमति देने से इनकार करके सीमित कर दिया था और हमें युद्ध जीतने के प्रयास में वायु शक्ति के महत्व का एहसास हुआ.
कीव की ओर आने-जाने वाले राजमार्ग पर कई दिनों से अटका हुआ काफिला, यूक्रेन के हवाई हमलों से खतरे की गैरमौजूदगी सहित, होल्डअप के कई संभावित कारणों की ओर इशारा करता है.
एक और महत्वपूर्ण मुद्दा है मनोबल, या 'जोश', जिसमें मेरी राय में दोनों सेनाओं के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है. यूक्रेनियन अपने देश की रक्षा करने की एक फौलादी इच्छा के साथ आगे आए. जबकि रूसी सैनिक शुरू में एक शांति सेना के रूप में आए थे.
यदि रूसी एक मैत्रीपूर्ण शासन स्थापित करने का प्रबंधन करते हैं, तो यूक्रेनियन अपना संघर्ष जारी रखेंगे. विद्रोह से लड़ना एक लंबी लड़ाई है, जैसा कि वियतनाम और अफगानिस्तान के उदाहरणों ने हमें सिखाया है. शहरी युद्ध या निर्मित क्षेत्रों में लड़ाई एक बड़ा इक्वालाइजर है. एक प्रतिबद्ध रक्षक प्रभावी रूप से लंबी अवधि के लिए एक बड़ी ताकत को रोक सकता है क्योंकि इसके लिए शहर के घर-घर और गली-गली से निकासी की आवश्यकता होती है. नीपर नदी कीव को दो टुकड़ों में विभाजित करती है, जिससे शहरी युद्ध और भी कठिन हो जाता है.
भारत की सूक्ष्म स्थिति देश के लिए लाभदायक क्यों है?
जहां तक रूसी आक्रमण की आलोचना करने की बात है, भारत ने एक सूक्ष्म दृष्टिकोण अपनाया है और सावधानीपूर्वक चल रहा है. हालांकि रूस के खिलाफ प्रतिबंधों का समर्थन करने से भारत पीछे हट गया. अमेरिकी खेमे में सिर झुकाने के बजाय यह स्टैंड लेना हमारे राष्ट्रीय हित में था क्योंकि उनके साथ हमारे सामरिक संबंध यूरोप में नहीं बल्कि हिंद-प्रशांत क्षेत्र में हैं.
परमाणु देशों के साथ भारत की दो अनसुलझी सीमाएं हैं और उनके साथ युद्धों और संघर्षों का इतिहास है.
हमारे लिए सबसे अहम सीख यह है कि जब परिस्थितियां कठिन हो जाती हैं तब आपको अपनी लड़ाई अकेले लड़ने के लिए तैयार रहना होता है. अमेरिका एक रणनीतिक सहयोगी हो सकता है और रूस एक विश्वसनीय भागीदार हो सकता है, लेकिन अगर हमें चीन की ओर युद्ध के लिए धकेला जाता है तो कोई भी चीन के साथ हमारी लड़ाई नहीं लड़ेगा.
हम अंतरराष्ट्रीय मंचों पर कुछ भौतिक मदद और निंदा की उम्मीद कर सकते हैं; रूस संयुक्त राष्ट्र में मतदान से दूर रहकर एहसान चुका सकता है, लेकिन बहुत कुछ होने की उम्मीद नहीं है क्योंकि वे इस युद्ध और परिणामी प्रतिबंधों के बाद अपनी अर्थव्यवस्था के पुनर्निर्माण में भी व्यस्त होंगे.
भविष्य के युद्धों में स्वदेशी हथियारों और उपकरणों का इस्तेमाल किया जाएगा. इसके लिए हमें आत्मनिर्भर बनना होगा. रक्षा आवश्यकताओं में आत्मनिर्भरता समय की मांग है. कई हालिया उपाय, जैसे कि घरेलू क्षेत्र के लिए पूंजी बजट का 68 प्रतिशत आरक्षित करना और निजी कंपनियों को आर एंड डी बजट का 25% आवंटित करना, आयुध कारखानों के निगमीकरण और निजी क्षेत्र को अन्य प्रोत्साहन के अलावा कई सकारात्मक कदम इस दिशा में बढ़ाए गए हैं. हमें दृढ़ रहते हुए इस पर लगे रहना चाहिए.
विकसित किया जा रहा है सूचना युद्ध
एक अन्य पहलू सूचना युद्ध (information warfare) का था, जहां पश्चिमी सहायता और प्रमुख सोशल मीडिया कंपनियों द्वारा रूस को अपने प्लेटफार्मों का शोषण करने से रोकने के कारण यूक्रेन को बेहतर सफलता मिली है. यह हमारे लिए एक और महत्वपूर्ण सबक है. हमें न केवल अपनी सूचना युद्ध क्षमताओं में सुधार करने और साइलो को तोड़ने की आवश्यकता है, बल्कि स्वदेशी प्रणालियों और भारत-आधारित सर्वर और राउटर पर निर्भरता बढ़ाने की भी आवश्यकता है.
ड्रोन, गोला-बारूद, स्टिंगर मैन-पोर्टेबल मिसाइलों, और बहुत कुछ को नियोजित करने में प्रौद्योगिकी का सफल उपयोग करना एक अन्य महत्वपूर्ण सबक है. हमें उच्च प्रौद्योगिकी में और अधिक निवेश करने की आवश्यकता है. यूएस DARPA मॉडल के समान, निजी कंपनियों और अकादमिक संस्थानों को R&D बजट का 25% आवंटित करना ठीक निर्णय है.
हालांकि, सबसे महत्वपूर्ण सबक यह है कि राष्ट्रीय हित से ज्यादा महत्वपूर्ण कुछ भी नहीं है. युद्धग्रस्त देश से अपने नागरिकों को निकालने के लिए एक निर्धारित अभियान चलाते हुए रूस और यूक्रेन दोनों के साथ भारत ने अपनी सकारात्मक साख का प्रदर्शन किया है. भारत को अपनी सामरिक स्वतंत्रता बनाए रखनी चाहिए. हमें खुद को भी आत्मनिर्भर और प्रगतिशील बनाना चाहिए. यदि हमें उभरती हुई विश्व व्यवस्था में अपना सही स्थान प्राप्त करना है तो प्रधान मंत्री मोदी का "आत्मनिर्भर भारत" का दृष्टिकोण ही आगे बढ़ने का एकमात्र रास्ता है.
(लेफ्टिनेंट जनरल सतीश दुआ, कश्मीर में एक पूर्व कोर कमांडर हैं, जो एकीकृत रक्षा स्टाफ के प्रमुख के रूप में सेवानिवृत्त हुए हैं. इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं. क्विंट न तो समर्थन करता है और न ही इसके लिए जिम्मेदार है.)
(क्विंट हिन्दी, हर मुद्दे पर बनता आपकी आवाज, करता है सवाल. आज ही मेंबर बनें और हमारी पत्रकारिता को आकार देने में सक्रिय भूमिका निभाएं.)