ADVERTISEMENT

ममता बनर्जी से क्यों मिले गौतम अडानी?

यह केवल एक उद्योगपति या राजनेता के नहीं बल्कि वर्तमान राजनीतिक परिदृश्य और उद्योग के दृष्टिकोण के बारे में है.

Updated
<div class="paragraphs"><p>ममता बनर्जी से क्यों मिले गौतम अडानी?</p></div>
i

पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी (mamata banerjee) की हाल की सभी बैठकों में से एक ने दूसरे की तुलना में अधिक भौंहें चढ़ाई और अब उद्योगपति गौतम अडानी (Gautam Adani) ने उनसे कोलकाता में मुलाकात की. जिसके बाद कई लोगों ने यह सवाल पूछा कि - अगर अडानी को प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी (Narendra Modi) का करीबी कहा जाता है, तो वह अपने सबसे मुखर आलोचकों में से एक से क्यों मिलेंगे?

ADVERTISEMENT

सोशल मीडिया पर कई कांग्रेस समर्थकों ने भी बैठक को बनर्जी के पीएम मोदी के साथ तालमेल के "सबूत" के रूप में पेश किया. मामला कुछ ज्यादा ही पेचीदा है, कहानी केवल एक उद्योगपति या एक राजनेता के बारे में नहीं है, बल्कि राजनीतिक परिदृश्य और कॉर्पोरेट्स के दृष्टिकोण के बारे में है.

अडानी के लिए इसमें क्या है?

अडानी के पीएम मोदी के साथ अच्छे संबंध हैं जो जगजाहिर हैं. उनके संबंध गुजरात के मुख्यमंत्री के रूप में मोदी के शुरुआती वर्षों से हैं. अडानी गुजरात के उन व्यापारियों के समूह में शामिल थे, जिन्होंने 2002 के गुजरात दंगों के बाद भारतीय उद्योग परिसंघ की एक बैठक में नरेंद्र मोदी की आलोचना की थी.

हालांकि, किसी भी औद्योगिक घराने की तरह, अडानी समूह के लिए व्यावसायिक हित सर्वोपरि हैं, जिसने अतीत में कांग्रेस को भी दान दिया है. कहा जाता है कि औद्योगिक घराने के राज्य स्तर पर पहले की कई कांग्रेस और अन्य गैर-भाजपा सरकारों के साथ अच्छे संबंध थे.

अब, जबकि बीजेपी केंद्र में और किसी भी अन्य पार्टी की तुलना में बड़ी संख्या में राज्यों में सत्ता में हो सकती है, लेकिन भारत के अधिकांश तटीय राज्य गैर-बीजेपी शासन के अधीन हैं. समुद्र तट वाले राज्यों में केवल गुजरात, कर्नाटक और गोवा में बीजेपी का शासन है.

दूसरी ओर, महाराष्ट्र, केरल, तमिलनाडु, आंध्र प्रदेश, ओडिशा और पश्चिम बंगाल में गैर-एनडीए दलों का शासन है. इसलिए, समूह के पास उनके साथ जुड़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं है. यह समूह किसी एक पार्टी के करीबी के रूप में देखे जाने के नुकसान को भी पहचानता है, विशेष रूप से जिस तरह से किसानों के आंदोलन के दौरान पंजाब में इसकी संपत्तियों का विरोध हुआ था.
ADVERTISEMENT

2006-13 की अवधि ने कॉरपोरेट्स के पार्टियों के दृष्टिकोण को कैसे आकार दिया

ममता बनर्जी और नरेंद्र मोदी के भाग्य को एक दिलचस्प तरीके से जोड़ा गया था, जिसके लिए हमें एक संक्षिप्त फ्लैशबैक लेने की जरूरत है.

सिंगूर (2006) और नंदीग्राम (2007) में कॉरपोरेट्स के लिए भूमि अधिग्रहण के खिलाफ दो आंदोलनों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के बाद बनर्जी बंगाल में सत्ता में आईं. आंदोलन ने तत्कालीन वाम मोर्चा सरकार को क्रमशः एक भारतीय दिग्गज टाटा और एक विदेशी बहुराष्ट्रीय कंपनी सलेम समूह के लिए किसानों की भूमि अधिग्रहण करने के लिए लक्षित किया.

आंदोलनों ने बनर्जी के राजनीतिक भाग्य को बदल दिया, लेकिन अनजाने में, उन्होंने नरेंद्र मोदी के लिए भी ऐसा ही किया, जिन्होंने इसे निवेश को लुभाने के अवसर के रूप में देखा. 2008 में टाटा का बंगाल से बाहर निकलना और उनका गुजरात जाना मोदी के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ था. इसने एक विवादास्पद सीएम से भारतीय उद्योग के पसंदीदा ब्रांड मोदी की शुरुआत को चिह्नित किया.

2006-13 की अवधि भारत में राजनीतिक दलों के साथ भारतीय और विदेशी दोनों कंपनियों के समीकरण को समझने के लिए महत्वपूर्ण है. एक ओर, यह एक ऐसा समय था जब भारत ने पर्याप्त आर्थिक विकास देखा. दूसरी ओर, यह एक ऐसा भी दौर था जिसमें देश के तीन उभरते हुए राजनेताओं ने कॉरपोरेट्स को टक्कर दी. और ये तीन राजनेता 2021 में देश में प्रमुख विपक्षी हस्तियां हैं.

इसकी शुरुआत बनर्जी के सिंगूर और नंदीग्राम में आंदोलन में भाग लेने के साथ हुई, फिर राहुल गांधी नियमगिरि और भट्टा पारसौल में भूमि अधिग्रहण विरोधी विरोध प्रदर्शनों में शामिल हुए और अंत में अरविंद केजरीवाल के कथित कॉर्पोरेट-राजनीतिक गठजोड़ पर आरोप.

अब, इन तीनों नेताओं में से प्रत्येक ने जो कहा या किया वह शायद उचित था. भूमि अधिग्रहण और कृषि के मामलों में सरकार और कॉरपोरेट दोनों की ओर से ठेके देने और प्राकृतिक संसाधनों के आवंटन में अधिक पारदर्शिता की आवश्यकता है.

लेकिन अगर कोई इसे विशुद्ध रूप से उद्योग के दृष्टिकोण से देखता है, तो यह सब उसकी चिंताओं को और बढ़ा देता है. 2012 तक, आर्थिक मंदी शुरू हो गई थी. 2-जी मामले और कथित कोयला घोटाले ने भी भारतीय उद्योग जगत को गर्म कर दिया.

ADVERTISEMENT

2013 में, यूपीए ने एक मजबूत भूमि अधिग्रहण कानून पारित किया जो किसान समर्थक था लेकिन उद्योग के लिए चीजों को कठिन बना दिया. फिर आखिरकार 2013 में तत्कालीन वित्त मंत्री प्रणब मुखर्जी ने पूर्वव्यापी कराधान का प्रस्ताव रखा, जिसे कई लोग मानते हैं कि यह उद्योग के लिए आखिरी तिनका था.

कॉरपोरेट तब तक राजनीतिक पक्ष लेना पसंद नहीं करते जब तक कि एक पक्ष अनिश्चितता और अस्थिरता नहीं लाता. 2008 में टाटा के गुजरात में बदलाव से 2014 में पीएम के रूप में अपने चुनाव तक, मोदी ने खुद को अस्थिरता के विपरीत और इंडिया के तारणहार के रूप में प्रस्तुत किया.

तब से अब तक, मोदी को उद्योग का निरंतर समर्थन प्राप्त है, और एक व्यवहार्य विकल्प प्रदान करने में विपक्ष की विफलता ने इस समर्थन को मजबूत किया है.

आगे क्या छिपा है?

उद्योग में कोई भी खुले तौर पर यह स्वीकार नहीं करेगा कि वर्तमान में उनके बीच असंतोष की भावना बढ़ रही है. राजीव बजाज जैसे कुछ अपवाद हैं, जिन्होंने "डर वायरस" पैदा करने के लिए मोदी सरकार की नीतियों की खुले तौर पर आलोचना की है.

लेकिन अकेले में बड़ी बेचैनी होती है. सरकार की नीतिगत गलतियां जैसे विमुद्रीकरण और आर्थिक विकास पर इसका हानिकारक प्रभाव केवल एक पहलू है. यह बेचैनी सरकार के रवैये के कारण भी है - छापे की लगातार धमकी से लेकर प्रमुख केंद्रीय मंत्रियों तक उद्योग के प्रतिनिधियों के साथ बैठकों में डराने-धमकाने वाली भाषा का इस्तेमाल करना.

इसका मतलब यह नहीं है कि उद्योग अब मोदी का समर्थन नहीं करता है. लेकिन जिस स्थिरता की ऊपर चर्चा की गई वो एक वक्त में उनकी यूएसपी रही थी, वह अब अप्रत्याशित शासन और अजीब निर्णय लेने के रूप में मानी जाने के कारण नहीं है. कोई भी व्यवसायी, बड़ा या छोटा, अनिश्चितता के साथ सहज नहीं हो सकता.

बहुराष्ट्रीय कंपनियों के लिए, विशेष रूप से पश्चिम में, अतिरिक्त चिंताएं हैं: जैसे कि भारत में धार्मिक संघर्ष के बारे में नकारात्मक प्रेस के साथ-साथ घरेलू बैरन के साथ शासन की निकटता की धारणा. हालांकि, भारतीय और विदेशी दोनों कंपनियों के लिए विकल्पों की कमी अभी भी एक समस्या है.

हालांकि राहुल गांधी ने कभी भी उद्योग के खिलाफ खुलकर बात नहीं की, लेकिन इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि उन्हें कई कारणों से नकारात्मक रूप से देखा जाता है.

ADVERTISEMENT

पहला, दो बड़े कॉरपोरेट घरानों पर उनके खुले हमले

दूसरी समस्या पहुंच है, एक भावना यह है कि गांधी की ओर से कोई निरंतर जुड़ाव नहीं है. राहुल गांधी का यह तर्क कि वह उद्योग के नहीं बल्कि भाई-भतीजावाद के खिलाफ हैं, उचित है, लेकिन उद्योग की चिंताओं को कैसे दूर किया जा सकता है जब तक कि उनकी ओर से पर्याप्त जुड़ाव न हो?

कांग्रेस के हलकों में, कई लोग इस बारे में बात करते हैं कि कैसे एक प्रमुख उद्योगपति 2019 के लोकसभा चुनावों के लिए गांधी से मिलना चाहता था, लेकिन बाद वाले ने दर्शकों से साफ इनकार कर दिया.

अहमद पटेल के निधन ने मामले को बहुत खराब कर दिया क्योंकि उन्होंने कांग्रेस और उद्योगपतियों के बीच एक महत्वपूर्ण सेतु का काम किया. अब, उद्योग के पास अभी भी कांग्रेस में नेताओं का एक अच्छा हिस्सा है, जिस तक वह पहुंच सकता है, लेकिन उन्हें यकीन नहीं है कि इन नेताओं का पार्टी के भीतर किस तरह का प्रभाव होगा.

अन्य विपक्षी आंकड़ों में, केजरीवाल इस तथ्य के कारण अपरीक्षित हैं कि दिल्ली एक पूर्ण राज्य नहीं है. नवीन पटनायक एक भरोसेमंद नाम है, लेकिन उन्होंने ओडिशा से आगे बढ़ने की कोई महत्वाकांक्षा नहीं दिखाई है.

यदि कोई ऐसे नेताओं को हटा देता है जिनके पास दबदबा, महत्वाकांक्षा की कमी है या उद्योग के आराम के लिए बहुत अधिक वामपंथी हैं, तो केवल तीन नाम कॉर्पोरेट्स के दृष्टिकोण से व्यवहार्य विकल्प के रूप में सामने आते हैं, शरद पवार, ममता बनर्जी और उद्धव ठाकरे. और यह सर्वविदित है कि तीनों रणनीतिकार प्रशांत किशोर की सहायता से किसी तरह के समन्वय में काम कर रहे हैं.

अभी यह कहना जल्दबाजी होगी कि क्या कोई राष्ट्रीय विकल्प उभर सकता है. इसे अमल में लाने के लिए बहुत कुछ करना होगा. लेकिन साफ ​​है कि एक खालीपन है और बनर्जी-पवार की धुरी उसे भरने की कोशिश कर रही है, और यहां तक ​​कि गौतम अडानी जैसे उद्योगपति भी इस पर ध्यान दे रहे हैं.

(हैलो दोस्तों! हमारे Telegram चैनल से जुड़े रहिए यहां)

ADVERTISEMENT
Published: 
ADVERTISEMENT
क्विंट हिंदी के साथ रहें अपडेट

सब्स्क्राइब कीजिए हमारा डेली न्यूजलेटर और पाइए खबरें आपके इनबॉक्स में

120,000 से अधिक ग्राहक जुड़ें!
ADVERTISEMENT